Evelyn Sepp: Swedbanki topeltämber

Tarbijakaitseamet hakkab meil lähiajal reguleerima sõnavabaduse piire ning hindama poliitilise reklaami sisu vastavust ma ei tea millele, õiguskantsler on minetanud ise kriitikatalavuse, mis tõi kaasa ühe Lääne-Viru maavalitsuse töötaja töölt vabastamise, tööandjad
võitlevad ilukirjanduslike blogidega ja Swedbank ei salli, kui nende mitte kõige säravamat ja inimlikumat tegutsemisstiili kritiseeritakse näidates ära millise ärinime ja logo all nad tegutsevad.

Teisipäevane EPL-lugu sellest, kuidas enda hinnangul halva teeninduse osaliseks saanud noormees sellest oma blogis kirjutas ja muuhulgas illustreeris seda pigem kunstilise, kuid äratuntava fotoga Swedbankist sai pangalt ägeda vasturünnaku osaliseks. Selle asemel aga et uurida, kas teenindus oli halb ja kuidas seda parandada, leidis pank, et nende tegevuse kritiseerimisel ei tohi kasutada nende kaubamärki sisaldavat fotot.

Tere hommikut!

Panga sisu võid kritiseerida, aga mitte äratuntava vormi kaudu!? Või peaks Swedbanki teenindust edaspidi kritiseerima anonüümselt? Et tundmatuks jääda sooviv pank, kes tahab teile küll teenust osutada ja põhimõtteliselt kogu teie raha endale saada, kuid ei luba öelda, mis pank ta on!?

Asi on aga jabur topeltpõhjusel. Nimelt liigituvad blogid kui sotisaalmdeedia kanalid pigem ajakirjanduslikuks kui isiklikuks märkmereaks. Seda enam, kui need ei ole piiratud kasutajaskonnale avatud.

Loost nähtuvalt ei kasutatud Swedbanki fotot ega seega ka kaubamärki ärilistel eesmärkidel kaubamärgi kaitstud klassides - pangateenuse pakkumiseks ega ühesõnaga kaubamärgi funktsioonis ja põguski tutvus kaubamärgiõigusega ütleb, et sellistel juhtudel õiguskaitset seadus ei pakugi.

Nii taandub kõik ikkagi kriitika talumise võimele ja
sõnavabadusele.

Vastasel juhul peaks Swedbank asuma hagema ka EPL-e, kes selle loo magushapult kirja pani ja avalikkusele laiemalt tuttavaks-kättesaadavaks tegi. Reklaam seega missugune...

Ja ma ei ole küll kuulnud, et meediaväljaanded peaksid kooskõlastama oma uudislugude visuaalid nende uudislugude kangelastega ...

Mine võta nüüd kinni, millisel alusel sooviks Swedbank näiteks minult nende kaubamärgile viitamise kõrvaldamist, sest mina kriteerin neid oma põhiseadusega kaitstud sõnavabadust kasutades halva teeninduse eest, tobeda reaktsiooni eest ning viitan muuhulgas nüüd ka teisele meedikanalile - EPL-le.

Ja kaubamärgi kaitstuse või ebaseadusliku kasutamisega ei ole pistmist ei esimesel, teisel, ega ka kolmandal juhul, sest mina pangateenust ei paku, EPL teadaolevalt ka mitte ja samuti ka nimetatud kriitika algallikas.

Ja Swedbanki kliendina olen ma nüüd Swedbanki peale küll ikka väga pahane!

Lisan ka suurima rõõmuga selle algse blogiloo ja kirjelduse, millest kogu Swedbanki jant peale hakkas. Kui mõni ettevõte peaks tundma ennast selles loos ära või taipama kui sarnaseid olukordi ka nende teenindusasututes juhtub, siis tegelege parem personali koolituse ja ettevõtte siseprotseduuride lihvimisega. Klient on kuningas ikkagi!