Ahh, et viinamarjad on hapud? Ei ole. Saaks ja tahaks küll, kui ka Rahvusringhäälingu kohaliku Eurovisiooni eelvõistluse korraldajad oma kodutöö julgeks, oskaks või tahaks ära teha.
Küsimus, kas Eesti peaks järgmisel Eurovisioonil osalema on umbes sama tobe, kui siis, kui Eesti ei võidaks Olümpiamängudelt ühtegi medalit ja me alustaks tõsimeeli tormilist arutelu selle üle, et ehk ei peaks Eesti järgmistest Olümpiamängudest üldse enam osa võtma!
Eesti jaoks ei ole Eurovisioon lauluvõistlus. Muidugi ei ole! See ei ole seda ka ülejäänud Euroopa jaoks. See võistlus on pisut poliitikat, üksjagu meelelahutust, aga peamiselt suur riikide reklaamiprojekt.
Umbes viissada miljonit korda suurem, mõjukam ja tõhusam kui meie kurikuulus märgikampaania Welcome to Estonia oli.
Tanel Padar ja Dave Benton on oma Eurovisiooni
võiduga enam ära teinud kui ükski teine mainekampaania seda teha suutnuks või ka tulevikus ilmselt teeb.
Ma ei teagi, mille üle ma rohkem kurvastan või rõõmustan, kas selle üle, et Eestit selline projekt esindas või selle üle ,et me sellise lauluga finaali ei pääsenud. Tõesti sellise asja pärast oli pisut häbi eestlane olla küll.
Tegijad ju iseenesest toredad inimesed kõik, aga üllatuslikult osutus selleaastane finaal enam kui oodanuks oleks – ikkagi lauluvõistluseks.
Eesti seevastu käitus kui kamp matse, kes on läinud Klubi söögilaua äärde kõhutuult välja laskma.
Poliitikat küll, jah, oli ka, aga esimesed kolm ja ka järgmised neli-viis olid popmuusika skaalas ja võrrelduna teistega ikkagi rohkem laulud.
Grotesk ja külapoe ropp huumor ei olnud see, millega rahvusvahelise auditooriumi ees loorbereid lõigata, liiatigi kui su enda tuntus on üsna olematu ja riigi maine umbes selline ,et just-just said inimesed seal maal teada, mis asi kahvel ja nuga on.
Eesti tuntus isegi Euroopas on üsna olematu ja kui, siis viimatine „mainekampaania“ oli paraku möödunud aasta aprillisündmustega seotu.
Eesti Ettevõtluse Arendamise SA poolt
korraldatav mainekampaania 150 miljoni krooni eest on hea, kuid võimalus, mis Eurovisioonil nõmetsemisega ära raisati, tõi kaudselt
kahju suurusjärkude võrra rohkem.
Nii tundub seda enam, et maksumaksja raha eest päris sellist pulli rohkem küll Eesti endale lubada ei tohiks!
Andekad muusikud, lavastajad, laulukirjutajad
on vahend, mis toob ka neile endile õnnestumise korral kasu ja sära, elavdab Eesti muusikaelu, aga peaeesmärk on ikkagi Eesti kui sellise. tutvustamine
Olgu Eurovisiooni nimi lauluvõistlus, aga tegu on ikkagi peamiselt riikide maineprojektiga. Ja ilmselt oleks ka Rahvusringhäälingul taas aeg sellesse nii ka suhtuda. Ja kui probleemid avatuma mõtlemisega ei ole organisatsioonisiseselt ületatavad, tuleb ilmselt hobuseid vahetada. Midagi ei ole teha!
Seekord otsigem ikka läbikukkumises süüd iseenda kodust, mitte rahvusvahelisest imperialismist ja maailmapoliitikast …
17 comments:
Prl. Sepp - minu kui maksumaksja arvamus on selline, et kui Teie peate vajalikuks Eurovisioonil jätkamist, siis las KESKERAKOND finantseerib seda. Sellel Slaavimaade üritusel ei tasu intelligentsel Euroopariigil osaleda.
Jummala õige jutt ja mis eesti laulu puutub, siis minul ei olnud PISUT häbi, vaid VÄGA häbi. Kuidas eestlased selle laulu sinna valisid, on mõistatus - oleme me tõesti nii harimatud?
Ah, jäta Evelyn. Ega "korraliku" Eesti lood pole Evissil viimasel 4 aastal mitte midagi enamat saavutanud, pigem vähem. Läksid, laulsid ja kadusid. Kedagi ei kottinud.
Mõned pingutasid seal mis hirmus aga ei midagi. Malta lugu oli kohe seltsiaalselt konstrueeritud, et meeldida kõigile aga lõpuks ei meeldinud eriti kellelegi.
Pööran tähelepanu, et seekord olid kuidagi väga edukad riigid, kelle lihttöölisi on muudes riikides eriti palju.
Nipitirile,
no arvestades Keskerakonna kui erakonna liikmete arvu, ja ka valijate arvu, siis eks nad maksumaksjana selle lõbu eest maksavadki kordi rohkem kui mõned teised.
Mis puudutab aga intelligentseid Euroopariike, siis Eesti nende hulka mõistagi ei kuulu. Eks ole! Matsid Rootsi, Soome, Läti, Leedu, Armeenia, Gruusia jne. Nemad on, erinevalt meist, piisavalt intelligentsed, et oma maad ja rahvast tutvustada ...
Kallega olen tegelikult täiesti nõus. Juhan Paadamil ei olnud muud enda õigusteks öelda, et rahvas valis.
Ja valiski selle, mis Kanal2-s kõige suuremaid vaatajanumbreid kogub ...
Ma ei tea, mis on korralikud Eesti lood. Ma tean, et sisemise konkursi korraldamise reeglistik ei ole end õigustanud. See vähendab ERR vastutust ja lasebki läbi sellise jama nagu sel aastal.
Hea reklaam riigile võib olla ka korralik Eesti laul. Sa oled vähemalt pildil ja teed oma kodutöö korralikult ära.
Ja kui läheb õnneks, tuleb ka hea Eesti lugu, mis on nii võitnud, saanud 3 ja 5 koha jne.
Neid lugusid mäletatakse isegi Austraalias!
Muide, Gruusia ühe kommertskanali signatuur meenutab kangesti ühe meie eurolaulu introt ...
iirlased häbenevad praegu täpselt samamoodi silmad peast. http://www.independent.ie/national-news/rte-defends-the-song-that-shamed-us-in-belgrade-1386442.html:
"Ireland's first Eurovision winner Dana was on the commentary panel and was apoplectic when she heard "Irelande Douze Points". She said if Dustin won the vote, Ireland should withdraw from Eurovision altogether. Boyzone creator Louis Walsh was similarly put out, while Marija Serofovic, who won the Eurovision the previous year, was simply puzzled by "the duck" as she called Dustin.
But with the public voting by phone and text to choose the winner, the inevitable happened. In a moment of national giddiness Dustin was chosen to represent Ireland at the 2008 Eurovision Song Contest in Belgrade. The puzzlement and bemusement of Marija Serofovic was perhaps the best indicator that we would lay an egg in Belgrade. Last week Dana summed up the result. "It was an in joke and Europe didn't get the joke," she said. "I was afraid it would be seen as an insult to the competition itself." Her fears were well founded. Once again we bombed, -- and, in the process, not only insulted our native army of songwriters and performers, but the entire Eurovision idea. Johnny Logan didn't see the funny side of the turkey's attempt and said he was embarrassed and shamed by the Irish entry in Serbia."
aitab rahvahääletusest, tooge väliszhürii tagasi! nii nagu Iirimaal poleks väliszhürii iial kalkunit eurovisioonile saatnud, poleks ka eestist see rasvane kreisiraadio kamp edasi saanud.
Nõus!
Eesti head kohad tulid justnimelt proffide valitud lauluga.
Muidugi ei taga see iseensest veel edu, kuid see ei ole suvaline egotripp, vaid siiski kaalutud otsus.
Tean, et paljud eesti tegijad on nn kinnise või poolkinnise konkursi ning tobeda telefonihääletuse vastu. Tundub täna, et põhjusega!
Keskkonna liikmete arv on suuremas osas üle 60 aasta vanused. Pensionärid ei maksa just eriti makse, samuti vene keelne elanikkond, kelle "palk" on alati miinimum.
Seega võiks teha riigikogule ettepaneku, et las keskerakond kogub eurovisiooniks raha järgmiseks aastaks. Mina parema meelega vaataks ETV pealt väärt eestimaist saadet - kasvõi keskkonna saadet.
Üldse Prl. Sepp siin blogimas olete esimene, kuid võiksite minna aidata veidi tuld kustutada metsas, oleks Teist ka eesti riigile MINGITKI kasu peale sooja aru suust välja ajamisele. Mina tulen just kustutamast ja sain sellega edukalt hakkama.
P.S. Ma ei näinud seal keskerakonna noortekogu kustutamas, kuid nägin vabatahtlikena mitut IRL noorteühendust.
Tore näha et sõna võtad, Sepp. Kahjuks ei võta sa mul just sõnasaba suust. Oma "maine" edendamise nimel ei pea ka kõiki võtteid kasutama, meil on vist ikka mingi rahvuslik väärikus säilinud. Ja seda väärikust säilitame me just siis, kui me säärase ürituse peale sülitame, kas siis üldse mitte osaledes või saates sinna Kreisiraadio. Ilma irooniata, kusjuures. Ja sinu jutt et esimesed 7-8 laulu olid tõsiseltvõetav popmuusika - võin tasuta pakkuda muusikalise maitse edendamise kursust.
Sincerely, Voku
Voku,
kui sa pead end hea muusika asjatundjaks, siis tore. lugema peaksid siiski õppima.
seetõttu kordan üle:
Poliitikat küll, jah, oli ka, aga esimesed kolm ja ka järgmised neli-viis olid popmuusika skaalas ja võrrelduna teistega ikkagi rohkem laulud.
teksti peab lugema ja ka aru saama!
pinguta seega rohkem.
No milles küsimus. Õppisin vahepeal lugemise ära, lugesin üle, ja jõudsin sarnasele järeldusele nagu enne.
Võtame Bilani laulu - kohutav kämp ja kitš, absoluutselt kõik võidu nimel mängu pandud, ja sa ütled et see on rohkem laul kui teised, mille hulka liigitub siis ilmselt ka Leto Svet.
Kuidas üldse nimetatakse teise inimese lugemisoskuse naeruvääristamist, et oma argumendi nõrkust peita? Kurat, ma ei ole kursis poliitiliste terminitega.
A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position. To "set up a straw man" or "set up a straw man argument" is to describe a position that superficially resembles an opponent's actual view but is easier to refute, then attribute that position to the opponent (for example, deliberately overstating the opponent's position). A straw man argument can be a successful rhetorical technique (that is, it may succeed in persuading people) but it carries little or no real evidential weight, because the opponent's actual argument has not been refuted.
Ehh, ei pannud ikka täppi vist päris sellega praegu. Minu positsioonist ei tehtud isegi lihtsustust ju. Küsimus vist selles et kasutasin sõna "tõsiseltvõetav" väljendi "teistest rohkem laulud" asemel.
lõpuks said asjale pihta:)
suhtelisene lauluvõistlus, mille võitis suhteliselt paremini tehtud pop.
tõsiseltvõetavus on hoopis teine teema. aga peamine - riigi promo - oi kui palju. ja ikka heas mõttes!
:)
No siis on ju väga tore kõik, loodan et ka sulle sai kõik selgeks. Edaspidi tasuks ehk sõnastust paremini valida?
Post a Comment