29.5.09

Evelyn Sepp: las lapsed upuvad

Nõudlik retooriline küsimus - miks lastele ujumist õpetada kui võiks selle pealt kokku hoida ja laste elupäästmise asemel hoopis eelarve "pääasta"!?

Vabariigi Valitsus, kultuuriminister siis ilmselt, on teinud omavalitsutele eelarvekärpe ettepanekud, mis näevad
tõesti ette plaani jätta õppekavajägse laste kohustliku ujumise algõpetuse rahastamise nn riigipoolne osa täitmata.


Teadupärast on meil hariduse rahastamine aga riigi kohustus, liiatigi, kui tegu on õppekava järgse nn ainega ...

Aga tõesti - miks siis ujumine, mille maht on 24 tundi ja mille käigus reeglina omandatakse tõesti oskused, mis on ka laste uppusmissurmasid aastastega oluliselt vähendanud.

Kokkuhoiu eesmärgil võiks ju mõne kopsakama aine mahtu kokku tõmmata. Võidaks laste teadmiste ja tuleviku arvelt veel rohkem riigile raha!? Rasked ajad ju ikkagi.

Mis on aga selle loo praktiline, proosaline tagajärg - see, et suur osa väikestest maaujulatest , mida on üle eesti mitukümmend, panevad poe lihtsalt kinni ja mitte ainult maal, vaid ilmselt ka linnades..

Ujumise võimaluse kaotavad seeläbi aga ka teised inimesed, rääkimata lisaks kaduvatest töökohtadest neis depressiivsetes Eesti väikelinnades ja alevites ...

Riigieelarve real olev summa ei ole iseenest teab kui suur, kuid enamik neidsama väikeujulaid end selle teenuse pakkumisega üleüldse majandabki. Laste kohustusliku ujumise algõpetusega tegelemine on neile muide peamine teenimisallikas, mille arvelt makstakse vesi, soojus, elekter, jne. Järgmine sihtrühm peale koolilapsi on nn tervisesportlased ja seejärel alles laste-noorte treeningrühmad...

Olgu öeldud, et riigipoolne raha on vaid osa, juhin tähelepanu - riikliku õppekava nn kohustusliku algõpetuse -rahatamisest. Omaosalus on ka omavalitsutel, kel sageli veel suuremgi rahaline koormus. Lisaks organiseeritakse nii kollibusse kui suurendatakse tundede arvu, mis on ka igati põhjendatud.

Tänases olukorras on aga need täiendavad võimalused omavalitsustel juba nii ehk naa ära langenud, töötutel lapsevanematel samuti ...

Mäletatavasti võttis Reformierakonna, Isamaaliidu ja Soltsiaaldemokraatide koalitsioon hiljuti vastu ka spordiseaduse muudatuse, mille kohaselt ei olegi spordi - ütleme siis rahvatervise arendamise võimaluste ja spordibaaside rajamise - rahastamine enam kellegi kohustus. Ei riigi, ega ka omavalitsuste oma.

Kui aga pole kohustust, siis üldiselt võikski pea kõigisse senistesse suurematesse uuendatud spordikompleksidesse ju talvekartuli laod teha või näiteks vihmasel suvel kaltsuturge pidada.


Tavalisest piletihinnast ei majanda ega investeeri neisse küll pea
keegi ... Ei Tallinna-suuruses linnas, ega ka mujal.

Lihtsalt mõelgem, palju maksaks iga suusahüpe Tehvandi suusahüppe mäelt, kui selle eest (nii kasutus kui investereing) peaks maksma hüppaja ise. Kardan, et u mijlon krooni kord ... Või kui kergejõustliklased peaksid spordihallie kasutades kinni maksma ka iga investeerimiskrooni ...
Muide - ka tühjaks jäänud ujulates saaks midagi hoiustada .
Võib-olla hoida vedelkütuse varu vmt?:)
Aga seni kuni neid tühje basseine aastaid jälle hoiukohtadena kasutatakse, soovitan ma selle otsuse teinud poliitikutel seal
seda hullude anekdooti mängida ...


Ja nii saamegi jälle kokku hoida - inimeste oodatav eluiga muudkui lüheneb, mis omakorda tähendab vist seda, et oodatavasse pensioniikka jõuab samuti vähem inimesi ja riik saab jällegi nende kohustuslike väljamaksete arvelt taas korralikult kokku hoida.

Ho-la-laa!

Aga üldiselt ma muidugi ei väsi lootmast, et omavalitsused ei nõustu sellise ettepanekuga, ja ka valitsus võtab selle häbenedes tagasi ...

Sest suures pildis on see nagu lastetoetused ja koolitoitki, mille rahastamiseks kehtestagu mine meelest kasvõi lastetusmaks, kui muidu kohe kuidagi ei saa!

10 comments:

Andrew said...

Pigem vähenda oma taksokulusid.

Evelyn Sepp said...

andrewle - riigikogu, mina sealhulgas, vähendas neid kulusid juba ca 3 korda!

mitte 8 ega 10% nagu enamik teisi valitsusasutusi

seega kuus võib kulutada arvestuslikult u 4400 krooni...

Tanel said...

Antud postitust võib lugeda "Won't somebody please think of the children" retoorikasse kuuluvaks.

http://en.wikipedia.org/wiki/For_The_Children_(politics)

Selleteemaline pilt Simpsonitest ka:
http://facilprogramacion.es/simpsons/images/helen.png

9988 said...

有空歡迎來我家唷~感謝分享..加油喔!.......................................................

Jubejuss said...

Evelyn, kuna Savisaar ise niikuinii lihtinimesele ei vasta, siis ehk oskad sina sellele asjale kommentaari anda:
http://www.epl.ee/artikkel/470282
ja
http://www.epl.ee/artikkel/470284

Evelyn Sepp said...

tanelile,

semiootiline analüüs pealkirjadele on kindalsti hariv ja tähelepanu tõmbav.
küll huvitab mind tõstatud küsimuse praktiline lahendus.
muide, teisipäeval saatsin teele ka kaks järelpärimist selle valdkonna eest otse ja kaudse kostvatele ministritele.
ootan seega u järgmise nädala lõpuks selgitusi nii jäneselt kui lukaselt selle kohta, kuidas rahastamine jätkub ja kuidas seda stabiilselt korraldatakse ka aastast 2010.
eks annan siis ka teada ,kui vastused käes!:)

Evelyn Sepp said...

jubeuss,

mis puudutab kooli ja poliitikat, siis mingil pühjusel on nende seosed soovimatud siis, kui mõne kooli juhi isiklikud vaated ja parteiline kuuluvus mõne teise maailmavaate tolereerimist segab.
antud juhul ei viitsinud kontrollida ...
aga mis puudutab vahejuhtumit, siis ei ole see isegi mitte nö ilkumiseks jokk juhtum, vaid asi, mis ei puutu üldse sellesse direktorisse.
tänaval mõtlemine ei ole tema käskida.
ja vaadates, kuidas ta sellest probleemi tegi, siis ilmselt on tema enda silmaring üpris kitsas ...
tegemist ei ole pirukajagamisega koolki juures ega valimisjaoskonna juures vaid suvlisel tänaval ja sellega tuleb ka selle kooli direktoril leppida ja mitte edasi õelutseda.
mõistagi oleks põnev siiski ka tema enda poliitilisi eelistusi teada, siis ilmselt annab see kogu skandaalile lihtsalt teise varjundi ...
telkides e-hääletus on minu meelest mage ja olen seda ka väga selgelt välja öelnud.
pirukajagamine tänaval aga on ainult jagaja ja pirukasaaja probleem!

Jubejuss said...

Nii et kui "piruka" jagajad on 6-7 klassi õpilased, kes samal ajal peaksid tunnis olema ja õppima, siis juhul kui nad tegelevad parteitööga ei ole see probleem? Ja üleüldse koolide ümbruses poliitika tegemine on siis igati ok? St välja arenemata isiksustega manipuleerimine on ok?
Minu lugupidamine direktori vastu, kelle silmaring on kordades laiem poliitikute omast, kes näevad noortes vaid enda partei, ehk siis oma võimu kindlustajaid, kes on veel piisavalt rumalad, et mitte kahelda, kuid piisavalt aktiivsed, et võõraste ideede nimel võidelda.
Pean lugu kõigist inimestest, kes mõistavad, et lastega ei tohi sellisel moel "mängida".
Ma olen lapsevanemana igasuguse alaealistega manipuleerimise suhtes üle keskmise kuri (see on väga pehmelt öeldud). Kahju, et sul pole puht füüsiliselt võimalik sellist asja mõista.
Laske inimestel areneda eani, mil nad on võimelised asjade üle otsustama.
Ma ei hakka rääkimagi sellest, et mu meelest võiks poliitikaga tegelemine enne 30 eluaastat üldse keelatud olla jms.

Evelyn Sepp said...

jubeussile.

alustame lõpust - ma ei tea, kas just 3.eluaasta on piiriks, et tegeleda poliitikaga, aga olgem ausad - liiga palju inimesi ei kvalifitseeruks kunagi küpsuseni, mis võimaldaks neil mõista ühiskonda ja selle toimeprotsesside keerukust...

mis puudutab lapsi, siis a - nii palju kui minul on tulnud nendega kohtuda, kasvõi programmi Minu Riik raames, olen alati püüdnud teemasid käsitleda parteiliselt neutraalselt. Just sel põhjusel, et parem on lastele õpetada harjumust asjade olemuse üle iseseisvalt mõelda ning pigem tutvustada nö võimalikke alternatiive.
selles mõttes on seegi poliitika, kuid kindlasti hariv ja nn must-valgest maailmast päästev ...

kas need konkreetsed lapsed pidid sel ajal koolis olema, ma ei tea. üldiselt on tallinna koolid oma õppetöö juba selleks aastaks lõpetanud ja see ei olnud ju ka konkreetse koolijuhi mure.

nüüd, mis puudutab kooli, koolitunde jms. siis lapsevanemana sooviks ma et a - see oleks täiesti neutraalne või b - esindatud oleks kõik seisukohad.

õpetaja, direktori jne. meelelaadist sõltuvat ajupesu, mis muide on kahjuks reegel ja vägagi levinud, ma oma laste koolis näha ei tahaks. selles mõttes pole siin kahtepidi arusaamiseks võimalustki.

küll on hariduslikus mõttes kindlasti erinevate seisukohtadega tutvumine vajalik. kui see on korraldatud mõistlikult.

aga see, mis puudutab suvalist linnatänavat - see on igaühe õigus. mõelda , tegutseda, lasta end ära kasutada, rõõmustada vmt. õigus.

ja siin ärgu see direktorike küll kobisegu. see on minu tänav sama palju kui tema oma ja seal käies mõtlen ja tunnen mida tahan, mitte mis direktorihärrale meeldib!

ja veel lõpetuseks - selle kooli õppurid ei ole veel valimisealised ja nendega ei ole kuidagi võimalik pirukat jagades ka "manipuleerida!...

seega ei maksa enda probleemist teha veel kogu ühiskonna probleemi!

Jubejuss said...

Kas te tarbite midagi seal riigikogus, et te enam tavalistest inimestest aru ei saa? Ma räägin, et parteid ei tohiks kasutada lapsi oma valimisvõitlustes ja koolide lähedustes ei tohiks parteid oma valimisvõitlust läbi viia.
Erinevate seisukohtadega tutvumiseks on koolis ajaloo või ühiskonnaõpetuse tunnid, mingit eraldi parteipropagandat pole sinna vaja.
"aga see, mis puudutab suvalist linnatänavat - see on igaühe õigus. mõelda , tegutseda, lasta end ära kasutada, rõõmustada vmt. õigus."
Vat siin tuleb mängu poliitiku eetika ja minu meelest peaks poliitik mängima ausat mängu, mitte kasutama ära sotsiaalseid rühmi, kes pole veel võimelised ise kõike analüüsima.
Kui parteid ei taha lapsi oma võitlustest eemal hoida ja vanemad ei suuda päevasel ajal, kuna käivad tööl, siis on IGATAHES õpetaja kohustus hoida rämps koolist eemal.
Ma loodan, et sa oled näinud dokumentaalfilme Aafrika sõdur-lastest, kui ei, siis vaata ja veidi laiema silmaringiga.